Почему надо давать отпор сказкам о «едином человечестве»?

Автор: Владимир Павленко | Дата: 26 Март 2019

Почему надо давать отпор сказкам о «едином человечестве»?

Проектная альтернатива глобалистской фазе развития.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы.

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Ф.И. Тютчев

 

В последнее время неоднократно бывал свидетелем и участником дискуссий вокруг так называемой «общечеловечности». Сторонники соответствующих подходов, представляющие различные, нередко противоположные стороны идейно-политического спектра, в унисон твердят знакомые всем штампы. О «едином человечестве». О России как «части целого». О том, что все мы «в одной лодке». Об отказе от игры «с нулевой суммой» и «взаимном выигрыше» и так далее.

 

Сходясь в неприятии узких, местечковых форм общественно-политического сознания, того же национализма, например, они горячо спорят между собой о том, как двигаться в «общечеловечность» из этих узких рамок. И о том, каким «прилагательным» — к кому и к чему именно — они видят нашу страну. Нимало не озабочиваясь тем, что русский — конечно же, существительное. И сделать его прилагательным еще со времен Владимира Соловьева — бывшего, что из XIX века, — хотят ради нашего уничижения и порабощения. В этих спорах все участники, как правило, теряют нить, связывающую с реальностью. И становятся проводниками совершенно иных, чужих и чуждых нам идей и интересов.

 

Помнится, то ли в 1943, то ли в 1944 году, когда в СССР уже начались работы по ядерному проекту, один физик задал И.В.Сталину вопрос о том, зачем нам «бомба», если ее и так делают союзники? Ответ вождя, который удержался, не дав выхода вполне понятным в этом случае эмоциям, был недвусмысленным, но предельно и подчеркнуто корректным: «Политическая наивность! Они с нами своими секретами делиться не станут». Даже не подумал углубляться в тему и разъяснять прекраснодушному простачку-технократу, что американская бомба предназначена отнюдь не Гитлеру, не без участия которого она в итоге появилась, а именно нам, что и продемонстрировал ядерный удар по Японии.

 

В этом вся соль проблемы. С легкой руки Александра III принято считать, что у России нет союзников, кроме армии и флота, и с тех пор если что к этому списку и добавилось, то разве что Военно-космические силы. Но союзников нет у любой страны, претендующей на глобальную роль в мировых делах. Геополитическое одиночество — типологический признак державности и тем более сверхдержавности. Не случайно еще Отто фон Бисмарк свидетельствовал, что большие государства ведут себя в истории как хищники, а малые — как проститутки. И у тех же США союзников нет, а есть либо бесправные вассалы и сателлиты, которыми помыкают, либо концептуальные патроны, перед которыми если не лебезят, то отчитываются. Здесь имеется в виду Букингемский дворец, судьба которого не подвержена колебаниям ни электоральной, ни рыночной конъюнктуры, а цели и горизонты глобальной стратегии не меняются и исчисляются столетиями.

 

Нет союзников и у Китая, а есть сферы влияния, которые Поднебесная потихоньку, более или менее успешно «отжимает» у Запада, театрами противостояния с которым выступают Африка, Латинская Америка, а с недавних пор — и европейская периферия самого Запада. «Новый шелковый путь» — не что иное, как китайская глобализационная альтернатива нынешней англосаксонской глобализации, провозглашенной в конце 1980-х годов тем же Западом через систему созданных и контролируемых им «международных институтов».

 

Из этого следует, что любая «общечеловечность» имеет свое собственное, но претендующее на «исключительность», национальное «лицо», а ее установление практически буквально следует рецептам, выданным более столетия назад теорией «ультраимпериализма». Выдвинувший ее Карл Каутский говорил о конкуренции национальных империализмов, которая закончится порабощением всех наиболее сильным империализмом. А также о том, что подобная «ультраимпериалистическая» мир-система будет иметь олигархические корни и представлять собой распространение практики империалистических картелей, синдикатов и трестов или, выражаясь современным языком, транснациональных банков и корпораций, на международную политику.

 

По-современному речь идет о глобальном супергосударстве, выстроенном по бизнес-модели и управляемом космополитической частной властью, замену которым национально-государственных элит еще в начале 1990-х годов «предсказал» Дэвид Рокфеллер. Потому-то и разрушали империи — от Германской, Австро-Венгерской и Османской до Российской и Советской, что каждая империя, по Виталию Аверьянову, — локальная глобализация на своем имперском пространстве. И встроить ее в мировую глобализацию, предварительно не разрушив, невозможно, она в нее не лезет своими масштабами.

 

Еще в XIX веке это убедительно доказывал Ф.И.Тютчев, показывая, что в лице коллективного Запада нашей стране противостоит «коронованная революция» (речь шла о Наполеоне). XX столетие подтвердило верность этих рассуждений как минимум дважды — сначала реставрационно-восстановительным по отношению к российской государственности феноменом Великого Октября, затем — его победой над нацизмом, который «революцией» именовал не кто иной, как Гитлер, в схватке с которым с точки зрения метафизики ряд проницательных, в том числе православных умов увидели триумф Третьего Рима над Третьим рейхом.

 

Точку в дискуссии вокруг «общечеловечности» поставил американский исследователь Николас Хаггер, указавший на «глобалистскую фазу развития» одной из мощных цивилизаций как на главную предпосылку любой глобализации, осовременив тем самым теорию Каутского.

 

Только вот создается впечатление, что далеко не все об этой точке слышали и потому продолжают заунывную «общечеловеческую» демагогию там, где речь на самом деле идет не об «общечеловеческом» единении, а о цивилизационном выживании. И чтобы акцентировать внимание на эфемерности первого и жизненной необходимости второго, выскажем ряд тезисов, которые, разумеется, далеко не всем понравятся, но кому они не по душе, это, в конце концов, их собственные проблемы.

 

Итак, первое. Привлекательный с популистской и обывательски-мещанской точки зрения лозунг «общечеловечности» и «единства рода homo sapiens» абсолютно несостоятелен политически. Можно сколь угодно долго мечтать о «всём хорошем — против всего плохого», но жизнь расставляет всё по местам. С цивилизацией, достигшей глобалистской фазы развития, объединяться нельзя — это означает под нее ложиться на условиях колониальной зависимости или еще похуже. С любой и под любую, но под Запад в особенности, ибо homo sapiens в его проектной оптике заменяется примитивным клоном homo economicus.

 

Такой цивилизации на первом этапе нужно противостоять, отбивая натиск глобализма. И в этом противостоянии и в отсутствии «органических» союзников у России вполне достаточно попутчиков, партнеров и даже ситуативных союзников. Которые очень хорошо понимают, что даже те, у кого к России, как говорится, имеются вопросы, их никогда даже задать не смогут или не успеют, если Запад доведет глобализацию до конца.

 

Поэтому главная дилемма современности — глобализм против национальных государств или, по Сэмюэлю Хантингтону, «the West against the Rest». Об этом, пусть и вполголоса и как-то невнятно, но проговорился и глава российского МИД Сергей Лавров, заявив в позапрошлом году о «деглобализации».

 

Второе. Политической формулой этой современной реальности выступает на глазах укрепляющийся российско-китайский союз, особенно важный потому, что это альянс двух сторон (или вершин) глобального геополитического треугольника: США — Россия — Китай. В этом треугольнике, как учит трагическая судьба СССР, обречена на проигрыш та сторона, против которой объединены две другие.

 

Между субъектами этого треугольника существуют промежуточные зоны или «лимитрофы». Николас Спайкмен, развивая теорию Хэлфорда Маккиндера о противостоянии великоконтинентального сухопутного Хартленда англосаксонскому Морю, назвал их «Римлендом» — предпольями субъектов треугольника, на которых они играют друг против друга. Одним примером такого лимитрофа-Римленда служит Европа. Как советско‑ и российско-европейский диалог «докрымских» времен, так и нынешний китайско-европейский, олицетворяемый начавшимся турне Си Цзиньпина по маршруту Рим-Монако-Париж, есть антиамериканский или, точнее, антианглосаксонский розыгрыш «европейской карты» против связки Лондона и Вашингтона.

 

И коль скоро Европу втянули в антироссийские санкции, и мы в силу этого, по сути, выключены из игры на западном направлении, то активизацию пекинского «европейского вектора» можно только приветствовать. Ибо он если и не загоняет англосаксов в оборону, то существенно ограничивает их наступательные возможности. Другой пример — постсоветское пространство, где в обороне от западной экспансии, переставляющей рубежи лимитрофов вглубь Хартленда, находится уже Россия.

 

В этом причины и втягивания в НАТО Прибалтики, и белорусских шашней с Западом, и российско-украинского противостояния в рамках раздуваемых курирующим Киев Западом «проблем» Крыма и Донбасса. Главный вопрос здесь стоит следующим образом: наступил ли уже в схватке России с Западом на наших лимитрофных рубежах коренной перелом, как после Сталинграда и Курска, или мы имеем дело пока лишь с коренным поворотом битвы за Москву, с развенчанием мифа о непобедимости западного неофашизма. И до перелома от поворота нужно еще дотягивать.

 

Третий пример — нагнетание Западом напряженности вокруг КНР, у которой также имеются как внешние, так и внутренние лимитрофы. Проблемы Синцзяна, Тибета, а также тайваньский вопрос, настырная подпитка Западом противоречий в Южно-Китайском море и тема ядерного урегулирования на Корейском полуострове — это именно они.

 

Третье. Вспомним ленинский опыт обращения с лозунгом «Вся власть Советам!», вокруг которого с 1905 года строилась вся стратегия партии большевиков — восстановителей российской государственности. Когда в условиях господства в Советах эсеро-меньшевистского отребья этот лозунг из пролетарско-большевистского, по сути, превратился в буржуазно-кадетский, ибо те Советы находились на побегушках у Временного правительства, В.И. Ленин просто взял и лозунг снял.

 

После чего партия провела работу над большевизацией Советов и вновь подняла знамя этого лозунга в канун Великого Октября. И триумфально победила в этом главном раунде противостояния, которое, помимо российского, имело еще и международное, и общемировое значение, проявившееся в обесценивании победы Запада в Первой мировой войне и достигнутого им развала европейских империй.

 

Так и с «общечеловечностью». Этот лозунг скоро, но не завтра и не послезавтра, и тем более не сегодня встанет в повестку дня «фазового» перехода человечества в ту самую «технотронную эру», о которой по заданию формирующегося Римского клуба в 1966 году писал Збигнев Бжезинский. Покойный русофоб, пропагандируя технократизм, просчитался в том, что в нём тоже существует выбор между капитализмом и социализмом. И переход в первом случае губителен для большей части человечества, которую ждут либо уничтожение в социальных резервациях «глобальной деревни», либо рабское существование в роли придатков машин и обслуживающего персонала элиты «глобального города».

 

А во втором, в рамках планового начала, отделенного и отсеченного от частного интереса, он может стать прорывом человечества в будущее. Тектонический разлом между Добром и Злом проходит по линии соприкосновения общественной и, шире, коллективной и частной форм собственности, ибо последняя устроена таким образом, что «нет такого преступления, на которое капитал не пойдет» ради корпоративных интересов, оправдывающих всё, включая национальное предательство.

 

Однако — еще раз — это не сегодня, не завтра и не послезавтра. Для того, чтобы поставить вопрос об «общечеловечности» в контексте общего прогресса, нужно сначала забить в крышку гроба капитализма тот самый символический «гвоздь», которым Чубайс своей приХватизацией «пригвождал» коммунизм. Да не пригвоздил, в том числе ввиду особой, уникальной вороватости и профессиональной бездарности оказавшегося в его распоряжении «человеческого материала».

 

Из этого следует, что лозунг «общечеловечности» сегодня нужно снять и заняться… чем? В том-то и состоит сомнительность внешнего вектора китайской стратегии, что в Пекине считают, будто заниматься надо «большевизацией», точнее, китаизацией глобальных «Советов» — тех самых международных институтов, которые оформляют глобализацию по-англосаксонски. На самом деле никто этого сделать не позволит, и нынешняя торговая война между Китаем и США ясно показывает, что любой заступ за «красную линию», создающий реальную угрозу интересам глобального элитарного доминирования, столкнется с жестким даже не сопротивлением, а встречным превентивным ударом.

 

Выиграть конкуренцию на чужой поляне — значит, нарваться на войну. Поэтому когда наследственный монарх — правящий князь Монако Альбер II — солидаризуется с «сообществом единой судьбы человечества», это не означает, что он на стороне решений XVIII съезда КПК. Просто он вкладывает в форму «единой судьбы» содержание, мягко говоря, отличное от того, как это понимается в Пекине. Например, учитывая принадлежность к определенным оккультным кругам, зондирует почву на предмет перехвата управления проектом.

 

Куда более перспективным представляется другой путь — альтернативного проектного строительства. И поскольку следует хорошо понимать, что западный «миропорядок» и китайская «единая судьба» — это ни что иное, как диалектическое единство и борьба противоположностей, России следует озаботиться поиском своего маршрута, связанного с созданием «параллельного» центра или глобального двоевластия. Отдавая себе отчет при этом, что востребован такой путь будет только если и тогда, когда, во-первых, будет отбит натиск глобализма, а во-вторых, «устаканится» ситуация в стане победителей. И ничего другого, кроме возврата к советскому опыту, разумеется, на новом уровне, придумать здесь невозможно.

 

Не согласны и хочется «середины» типа «мир-дружба-жвачка»? Во-первых, кто к этому клонит, неизбежно оказывается в роли героя русской народной сказки про вершки и корешки: его водят за нос, ибо размен первородства на чечевичную похлебку всегда приводит к тому, что в конце концов и миску с похлебкой отодвигают. Во-вторых, вот вам лакмусовая бумажка. Первая холодная война закончилась потому, что Горбачёв сдал Советский Союз. Попробуйте завершить нынешнюю предложением американцам сдать США и посмотрите, что из этого получится. И коль скоро не получится ничего — это очевидно, впору задуматься, так ли неправ был рейгановский госсекретарь генерал Хейг, заявивший, что «есть вещи поважнее, чем мир»?

 

Четвертое. Из всего этого следует, что тему «общечеловечности», муссируемую сегодня не только в интеллигентско-диссидентских кругах, но и в контексте так называемой «глобальной повестки устойчивого развития», в России следует вывести прочь, по крайней мере из «рукопожатного» дискурса, рассматривая ее как прямое содействие реализации глобализационных планов — тех или других. Гениальные афоризмы Н.Я. Данилевского «европейничанье — болезнь русской жизни» и А.Е. Едрихина-Вандама «хуже вражды с англосаксами — только дружба с ними» не будут лишними ни в одном из самых высоких руководящих кабинетов.

 

Поэтому тема «единого человечества», «общечеловеческих ценностей», etc. приобретает содержательный смысл только при упомянутом глобальном двоевластии — как собственный проектный взгляд на пути и результаты такого объединения. А пока ситуация не созрела, над темой нужно работать в закрытых «мозговых центрах», не вынося такие разработки на публику так же, как американцы держали под сукном многое из наработанного, начиная с 60-х годов, вплоть до 1992 года. Когда на наших глазах на первой конференции в Рио-де-Жанейро развернулся полноценный проект, известный как «Agenda-XXI».

 

Те же, у кого на эту тему именно сегодня «свербит», должны ясно отдавать себе отчет в том, что будучи предупрежденными о пагубных последствиях своего энтузиазма для национальных интересов, если не государственности, целенаправленно против них работают, поливая воду не на нашу мельницу. Если делают это за деньги — то предатели, если по идейным соображениям, то, по Сталину, — политические простачки. А что хуже — глупость или измена — со времен Павла Милюкова так и не удалось выяснить.

 

И пятое, последнее, резюмирующее. Перечисленные в тексте концепции «морской» экспансии Запада на великий континент Евразии — субъективного, англосаксонского происхождения. Но это не значит, что под ними нет объективной подоплеки. Увы, она имеется. И состоит в том, что между континентальными и морскими народами действительно существует непреодолимое противоречие, антагонизм которого даст сто очков вперед даже классовым противоречиям пролетариата и буржуазии.

 

Первые живут собственным производительным трудом, вторые — с колониальных времен принятия пиратства на морскую службу британской короны промышляют международным разбоем, масштабы которого растут пропорционально их финансовой и технологической мощи.

 

Как быть? Чтобы не стать жертвой волков, овцы, конечно же, доверяются пастуху, но в результате рано или поздно оказываются на шампурах. И как раз эта метафора лучше всего иллюстрирует роль пропагандистов «общечеловечности», убаюкивающих своими россказнями широкую общественность там, где впору круглосуточно, пока не поздно, бить в набат.

Ссылка на источник
Система Orphus

Нашли ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter

blog comments powered by Disqus
Мнения и аналитика
ФСБ готовит в США цветную революцию ФСБ готовит в США цветную революцию

Автор: Константин Душенов | Дата: 24 Июнь 2019

В Соединённых Штатах растёт и ширится системный политический кризис

подробнее...
Кто в Грузии не любит русских Кто в Грузии не любит русских

Автор: Дарья Рыночнова | Дата: 22 Июнь 2019

Хваленое грузинское гостеприимство дало осечку. Сначала там напали на приехавших по приглашению властей рос...

подробнее...
Почему резко усилился пиар Алексея Кудрина Почему резко усилился пиар Алексея Кудрина

Автор: Александр Халдей | Дата: 20 Июнь 2019

Кудрин открыто включился в борьбу за высшие государственные посты

подробнее...
То, чего не расскажет Запад: мир в эпицентре войны элит   То, чего не расскажет Запад: мир в эпицентре войны элит

Автор:  Руслан Хубиев | Дата: 19 Июнь 2019

Роль России в «невидимом» конфликте за человечество

подробнее...
Для чего в России существуют либералы Для чего в России существуют либералы

Автор: Александр Халдей | Дата: 16 Июнь 2019

Позиция либерала между властью России и властью Запада – это положение «козла» между молотом и наковальней

подробнее...
Протесты в Гонконге и Москве: ожидаемая «неожиданность» Протесты в Гонконге и Москве: ожидаемая «неожиданность»

Автор:  Александр Халдей | Дата: 14 Июнь 2019

Как связаны протесты в Гонконге и дело Ивана Голунова в Москве.

подробнее...
Кто вовлёк Кремль в игру и срежиссированный хор имени Голунова? Кто вовлёк Кремль в игру и срежиссированный хор имени Голунова?

Автор: Антон Безносюк | Дата: 12 Июнь 2019

Схема «наезд – создание протестной волны – договорняк – откат»

подробнее...
Перестройка 2.0: Кому понадобилась мутная история с Голуновым? Перестройка 2.0: Кому понадобилась мутная история с Голуновым?

Автор: Александр Халдей | Дата: 11 Июнь 2019

Если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно

подробнее...
Путин огласил доктрину глобального противостояния с США  Путин огласил доктрину глобального противостояния с США

Автор: Александр Халдей | Дата: 09 Июнь 2019

Выступление Путина не оставило сомнений в новых подходах России к внешней политике

подробнее...
"Светлолицые" требуют крови государства "Светлолицые" требуют крови государства

Автор: Эдуард Биров | Дата: 10 Июнь 2019

«Свободу Ивану Голунову» — это не о справедливости или правозащите, это чисто политическая акция белоленточ...

подробнее...
Сталинизм как требование к власти Сталинизм как требование к власти

Автор: Эдуард Биров | Дата: 11 Май 2019

Об ошибочности существующих утверждений, что рост симпатий к Сталину в народе — это инфантильное желание ре...

подробнее...
Революция Путина и арест Голунова Революция Путина и арест Голунова

Автор: Михаил Хазин | Дата: 09 Июнь 2019

То, что сказал Путин, с точки зрения либералов-организаторов этого мероприятия, не лезет ни в какие ворота.

подробнее...
Москва — Пекин: удастся ли сохранить глобальную стабильность? Москва — Пекин: удастся ли сохранить глобальную стабильность?

Автор: Владимир Павленко | Дата: 09 Июнь 2019

Москва — Пекин: удастся ли сохранить глобальную стабильность?

подробнее...
Сечин: США "отжали" алюминиевую отрасль России Сечин: США "отжали" алюминиевую отрасль России

Автор: Эдуард Биров | Дата: 07 Июнь 2019

Сказал не кто-нибудь в интернете, а Сечин на Петербургском форуме. Фактически это устное заявление в прокур...

подробнее...
Плач Вексельберга  Плач Вексельберга

Автор:  Эдуард Биров | Дата: 06 Июнь 2019

Почему национализация капиталистов 90-х провалена, и что с ними делать

подробнее...
Почему убийц Никиты надо карать показательно Почему убийц Никиты надо карать показательно

Автор: Эдуард Биров | Дата: 03 Июнь 2019

Это бывший спецназовец ГРУ Никита Белянкин, защищавший Сирию от террористов и погибший 1 июня в Подмосковье...

подробнее...
Как защитить Сербию, не втягиваясь в конфликт на Балканах Как защитить Сербию, не втягиваясь в конфликт на Балканах

Автор: Эдуард Биров | Дата: 02 Июнь 2019

От вежливых инструкторов к военным базам

подробнее...
Конец басен про глобализм и свободу Конец басен про глобализм и свободу

Автор: Альберт Нарышкин | Дата: 28 Май 2019

На кой чёрт надо заморачиваться с созданием международных консорциумов, если они оказываются прямо подчинён...

подробнее...
О реальных угрозах России: кто пытается усыпить нашу бдительность? О реальных угрозах России: кто пытается усыпить нашу бдительность?

Автор: Игорь Василевский | Дата: 28 Май 2019

На протяжении последних лет в российском руководстве, а также среди экспертов, аналитиков, ученых происходи...

подробнее...
Почему Сурков должен уступить Бабичу Почему Сурков должен уступить Бабичу

Автор: Эдуард Биров | Дата: 28 Май 2019

Соцсети полны «сливов» об отставке Суркова с должности помощника президента РФ и куратора ДНР/ЛНР.

подробнее...
Лучший инструмент вторжения Лучший инструмент вторжения

Автор: Александр Халдей | Дата: 25 Май 2019

Почему российская власть терпит западные НКО

подробнее...
Россия в информационной войне снова запаздывает с мобилизацией Россия в информационной войне снова запаздывает с мобилизацией

Автор:  Александр Халдей | Дата: 24 Май 2019

Как противостоять информационной агрессии

подробнее...
«Предпродажная» подготовка российской элиты «Предпродажная» подготовка российской элиты

Автор: Михаил Хазин | Дата: 24 Май 2019

В ближайшие время «семейные» во главе с Волошиным должны организовать Путину массу проблем

подробнее...
Как Хам победил Храм, и почему в этом виновата сама Церковь Как Хам победил Храм, и почему в этом виновата сама Церковь

Автор: Эдуард Биров | Дата: 23 Май 2019

Печальный парадокс: геополитическое становление России, обозначенное возвращением Крыма и защитой Сирии, не...

подробнее...
Судьба мира — в руках России Судьба мира — в руках России

Автор: Владислав Шурыгин | Дата: 21 Май 2019

Глубокие противоречия между Ираном и США делают их столкновение почти неизбежным. Но добиться в нём победы ...

подробнее...
Екатеринбург должен стать местом "похорон" "внутренних бандеровцев" Екатеринбург должен стать местом "похорон" "внутренних бандеровцев"

Автор: Эдуард Биров | Дата: 17 Май 2019

О протестах в Екатеринбурге сказано много правильного. Всё так — и про майданные технологии, и про манипул...

подробнее...
Когда МИД РФ начнет защищать граждан России? Когда МИД РФ начнет защищать граждан России?

Автор: Александр Халдей | Дата: 16 Май 2019

Почему россиян всё чаще арестовывают за границей?

подробнее...
Линия фронта и стратегия власти: победа и Путин Линия фронта и стратегия власти: победа и Путин

Автор: Александр Нагорный | Дата: 14 Май 2019

Память о Великой Отечественной войне… — это наша совесть и наша ответственность», — сказал президент России.

подробнее...
Кто и почему делает ставку на «Иванов, не помнящих родства»? Кто и почему делает ставку на «Иванов, не помнящих родства»?

Автор: Владимир Павленко | Дата: 14 Май 2019

И старается стереть имя и дело Сталина из пантеона героев Великой Победы?

подробнее...
Трудный путь российского консерватизма  Трудный путь российского консерватизма

Автор: Александр Халдей | Дата: 13 Май 2019

Российский консерватизм отличается от западного отказом от либеральной идеологии

подробнее...

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Зрада по всем направлениям

Украинская делегация в ПАСЕ из последних сил борется за законность и порядок. Украинцы вообще отличаются за...

ФСБ готовит в США цветную революцию

В Соединённых Штатах растёт и ширится системный политический кризис

Кибер-войны как новая реальность

Создание онлайн-сетей, создание онлайн-сообществ, управление ими, использование для нанесения сетевых ударо...

Иллюзии грузинской русофобии

Кто такие «русские власти», которым в Грузию лучше не ехать, и кто такие «обыкновенные русские», которым мо...

Любимые "лексусы" губернатора Островского. Если нельзя, но очень хочется

Как смоленскому губернатору удалось пересесть на "лексус" за восемь миллионов

Поиск

Реклама

Популярные новости

Скандальные новости

Форма обратной связи

 

Правила поведения на сайте

Использование материалов разрешено только при наличии активной ссылки на narod-novosti.com
Мнения отдельных авторов могут не совпадать с позицией редакции

На сайт приходят пообщаться и высказать свои мысли сотни людей , разных религий и взглядов, и все они являются полноправными посетителями, поэтому если мы хотим чтобы это сообщество людей функционировало нам и необходимы правила. Мы настоятельно рекомендуем прочитать правила, которые займут у вас всего минут пять, но сберегут нам и вам время и помогут сделать сайт более интересным, организованным и дружелюбным. Заранее благодарим вас за понимание.

На сайте строго запрещено:

При нарушении правил вам может быть дано предупреждение, а в некоторых случаях может быть дан бан без предупреждений.
По вопросам снятия бана писать администратору.

Права администрации:

Личный кабинет подписчика

Подписаться на новости в соцсетях